最高人民法院 2023-04-20 16:50 發(fā)表于北京

2023年4月20日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《中國法院知識產權司法保護狀況（2022年）》以及2022年中國法院十大知識產權案件和50件典型知識產權案例，并啟動“知識產權司法保護北京行”活動。最高人民法院副院長陶凱元、北京市高級人民法院院長寇昉、最高人民法院民三庭庭長林廣海、最高人民法院知識產權法庭副庭長郃中林出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

問：去年，中共中央、國務院印發(fā)了《關于構建數據基礎制度 更好發(fā)揮數據要素作用的意見》。在加強數字經濟領域知識產權司法保護方面，人民法院主要開展了哪些工作？

答：2022年12月2日，中共中央、國務院印發(fā)了《關于構建數據基礎制度 更好發(fā)揮數據要素作用的意見》（以下簡稱《數據二十條》），提出：“構建適應數據特征、符合數字經濟發(fā)展規(guī)律、保障國家數據安全、彰顯創(chuàng)新引領的數據基礎制度”“強化反壟斷和反不正當競爭，加強重點領域執(zhí)法司法，營造公平競爭、規(guī)范有序的市場環(huán)境”。人民法院認真貫徹落實《數據二十條》精神，加強數字經濟領域知識產權司法保護，推動優(yōu)化市場環(huán)境。下面，我重點介紹三方面情況。

一是依法審理涉數據不正當競爭案件。充分發(fā)揮司法裁判規(guī)則引領和價值導向作用，堅持發(fā)展和規(guī)范并重。審理“群控軟件”數據權益不正當競爭案，認定被告通過“群控軟件”“外掛技術”收集并存儲用戶數據的行為，危及數據安全，也對網絡平臺基于數據資源整體獲得的競爭權益造成了實質性損害，構成不正當競爭。審理“刷單炒信”虛假宣傳案，維護市場競爭秩序，保護經營者和消費者的合法權益。審理“關鍵詞搜索”商標侵權及不正當競爭案，有力打擊利用數據攀附他人商業(yè)信譽的不誠信行為。審理“爬蟲平臺數據信息”技術秘密侵權案，明確平臺數據信息可以作為技術秘密保護客體，強化對平臺經營者通過合法經營形成的具有競爭優(yōu)勢和競爭價值的數據權益保護。堅決制裁過度采集使用個人信息和利用算法實施價格歧視、價格欺詐等行為。妥善審理數據確權、交易、服務、隱私保護等案件，探索完善數據知識產權保護規(guī)則，推動營造開放、健康、安全的數字生態(tài)，切實維護數據安全。

二是不斷完善數據糾紛裁判規(guī)則。2020年9月，最高人民法院出臺《關于審理涉電子商務平臺知識產權民事案件的指導意見》，進一步細化平臺經營者采取必要措施、權利人發(fā)出侵權通知等裁判規(guī)則，平衡保護知識產權權利人、平臺經營者、平臺內經營者、消費者等相關主體的合法權益。2021年10月，發(fā)布《關于加強新時代知識產權審判工作為知識產權強國建設提供有力司法服務和保障的意見》，提出了20條指導意見及舉措，全面加強知識產權保護，大力加強互聯網領域和大數據、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)知識產權司法保護，積極回應新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產權保護司法需求，服務數字經濟高質量發(fā)展。

三是加強數據領域專業(yè)化審判建設。近年來，人民法院圍繞“新業(yè)態(tài)新模式競爭行為司法規(guī)制”“數據權益知識產權保護”“司法服務保障數字經濟發(fā)展”等開展專題調研，總結司法實踐經驗，服務產業(yè)數字化、智能化轉型和數字經濟健康發(fā)展。指導地方法院探索符合數字經濟發(fā)展規(guī)律的審判模式，加強數字經濟創(chuàng)新成果的司法保護。引導經營者通過技術創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序。

下一步，人民法院將圍繞《數據二十條》提出的政策要求和工作舉措，積極探索完善數據產權司法保護規(guī)則，為充分發(fā)揮數據要素作用、提高數據要素治理效能提供有力司法服務和保障。

問：今年2月，最高人民法院和國家知識產權局聯合印發(fā)《關于強化知識產權協同保護的意見》。對于知識產權協同保護，請介紹下一步重點工作。

答：人民法院高度重視知識產權司法保護與行政保護有效銜接，通過長期探索和實踐，取得了良好效果。今年2月印發(fā)《關于強化知識產權協同保護的意見》（以下簡稱《意見》），這是最高人民法院、國家知識產權局深入學習貫徹黨的二十大精神的實際行動，是服務保障加快構建新發(fā)展格局、推動高質量發(fā)展的重要舉措?！兑庖姟窂目傮w要求、建立常態(tài)化聯絡機制、加強業(yè)務協作、加強工作保障四個方面提出13項具體措施。下一步，圍繞《意見》的貫徹落實，我們將在以下方面重點發(fā)力。

一是著重推動知識產權法律制度完善。積極參與商標、地理標志等知識產權法律法規(guī)的制定修改，研究推動符合知識產權特點的法律規(guī)范完善。在司法解釋、政策文件的制修訂過程中，充分交流意見，推進行政執(zhí)法標準與司法裁判標準統(tǒng)一。

二是著重提高知識產權保護質效。依法加強對具有較高知名度的作品名稱、作品中的角色名稱等合法權益的保護，依法適用商標法、反不正當競爭法，維護商標注冊使用秩序和市場競爭秩序，降低權利人維權成本。推動完善知識產權侵權民事訴訟與授權確權行政程序銜接機制，構建協作聯動、快速高效的協同保護機制。加強新情況、新問題的溝通聯系，對關鍵領域、重點行業(yè)開展聯合調研，護航經濟社會高質量發(fā)展。

三是著重促進知識產權糾紛化解。推動專利侵權糾紛行政裁決申請強制執(zhí)行工作有效開展，充分總結推廣知識產權糾紛訴前調解經驗，深化“總對總”在線訴調對接機制。在北京、上海、福建等地經驗的基礎上，進一步探索知識產權糾紛行政調解協議司法確認制度，推動構建富有中國特色的知識產權多元化糾紛解決機制。

四是著重加強知識產權人才培養(yǎng)。大力加強知識產權專家咨詢庫和技術調查官人才庫的建設。在《關于加強知識產權鑒定工作銜接的意見》基礎上，繼續(xù)推動知識產權鑒定機構和鑒定標準的專業(yè)化、規(guī)范化。加強業(yè)務培訓，完善知識產權人才交流機制，促進人才培養(yǎng)和隊伍建設。

問：最高人民法院知識產權法庭今年已經成立四周年，法庭在推進國家層面知識產權上訴審理機制改革方面主要取得了哪些成效？下一步有哪些工作打算？

答：謝謝您的提問。成立最高人民法院知識產權法庭，建立國家層面知識產權案件上訴審理機制，是以習近平同志為核心的黨中央著眼黨和國家事業(yè)發(fā)展全局作出的戰(zhàn)略部署，對于健全我國知識產權專業(yè)化審判體系、加快實現高水平科技自立自強具有重要意義。法庭成立以來，充分發(fā)揮技術類知識產權和壟斷案件上訴審判職能，截至今年3月31日，共受理案件14778件，其中技術類知識產權案件14622件、壟斷案件156件，共審結12026件。去年，法庭試點已順利通過最高人民法院自我評估和中央政法委委托中國科協和中國法學會進行的第三方評估，全國人大常委會專題聽取和審議了試點情況報告，有關評估和審議一致認為，法庭試點取得了黨中央決定設立法庭時提出的預期目標，國家層面知識產權案件上訴審理機制效果集中顯現，改革方向正確、效果良好、應予堅持。下面，我主要用一些數據，從四個方面來介紹一下法庭工作的基本成效，也簡報一下未來工作打算。

一是裁判標準進一步統(tǒng)一。這可以說是成立法庭的最直接目標，也是實際取得的最大效果之所在。通過由法庭一個審判主體集中管轄全國范圍內技術類知識產權和壟斷上訴案件，從體制上解決了過去由各高級人民法院二審存在的裁判標準不統(tǒng)一問題，也有效解決了當事人對地方保護的擔憂。法庭內部不斷健全審判權力運行監(jiān)督制約機制，努力確保自身裁判標準的統(tǒng)一，建庭以來至今年3月底，累計召開專業(yè)法官會議220次，討論案件1119件，基本上每周都要召開一次。法庭同時積極探索專利民事與行政案件協同審理機制，努力推動在上訴階段實現關聯案件同期到庭、協同審理、同步裁判，有效縮短糾紛解決周期并確保權利要求解釋統(tǒng)一。

二是審判質效進一步提高。法庭前四年民事二審實體案件平均發(fā)回重審和改判率18.3%，高于法庭成立前，調解撤訴率36.7%，高于全國一般水平；行政二審實體案件發(fā)改率6.5%，授權確權行政案件經最終裁判被訴決定撤銷率6.7%。特別值得一提的是，整體二審案件發(fā)回重審率連續(xù)三年下降，從2020年最高2.2%降至2022年0.5%，充分體現出法庭的擔當精神。二審實體案件平均審理周期144.6個自然日，較法庭成立前一般在半年以上明顯縮短。

三是司法公信力和國際影響力進一步提升。就司法公信力而言，我介紹法庭試點工作第三方評估中的一組數據，中國科協收回的1.4萬份有效問卷調查結果顯示，曾有知識產權訴訟經歷的科技工作者中有84.5%的人對訴訟維權結果表示滿意。就國際影響力而言，也有一些基本數據，法庭前四年共受理當事人一方為外國主體的涉外案件1257件、審結864件，約占法庭全部案件的1/10；其中，當事人均為外國主體的案件數量不斷增多，約占法庭全部涉外案件的4%?？梢哉f，國內外高度關注法庭的設立和運行，越來越多的外國企業(yè)選擇到中國法院解決糾紛，我國日益成為國際知識產權訴訟優(yōu)選地之一。

四是對國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產權戰(zhàn)略實施的司法保障進一步加強。法庭受理案件類型與我國科技創(chuàng)新和市場競爭同頻共振，同時法庭聚焦國家戰(zhàn)略實施開展一系列課題研究并得以有效轉化，有效促進了技術創(chuàng)新和產業(yè)升級，助力提升我國核心競爭力。據粗略統(tǒng)計，2022年法庭新收涉戰(zhàn)略新興產業(yè)案件1338件，占全部新收案件的30.4%，較2021年提高3.5個百分點。

關于下一步工作，囿于時間關系，我在這里只作一個簡要表態(tài)。法庭將始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，以落實黨的二十大提出的“加強知識產權法治保障”和“加強反壟斷和反不正當競爭”為己任，以更高政治站位增強做好新時代技術類知識產權和反壟斷審判工作責任感使命感，以更大力度加強科技創(chuàng)新成果保護，以更實舉措維護市場公平競爭秩序，以更積極姿態(tài)參與知識產權國際治理，以更足信心深化知識產權審判領域改革，以更長遠眼光加強知識產權專業(yè)審判隊伍建設，埋頭苦干、奮勇前進，為推進中國式現代化提供有力的知識產權司法保障。近期，我們正在根據有關法庭試點評估建議和全國人大常委會專題審議意見等，以優(yōu)化法庭職能和加強人財物保障為重點，積極推動深化國家層面知識產權案件上訴審理機制改革。在此，誠摯歡迎包括媒體朋友在內的社會各界人士，無論是作為法庭用戶還是法庭之友，持續(xù)關注、監(jiān)督、支持法庭工作，共同推進中國知識產權司法保護事業(yè)行穩(wěn)致遠。謝謝！

問：2022年最高人民法院知識產權法庭審理的反壟斷案件有什么特點？都有哪些典型案件？此外，新的反壟斷民事訴訟司法解釋已于去年11月面向公眾征求意見，請問目前進展如何？

答：謝謝您對司法反壟斷工作的關心。剛才我提到過，最高人民法院知識產權法庭建庭以來，受理壟斷案件156件。其中，2022年法庭新收壟斷二審案件47件，審結57件，多起案件具有典型意義并產生較大社會影響，而且認定構成壟斷行為的案件明顯增多。去年審結的一些典型案件中，以下幾類案件相對較多。

一是涉及知識產權權利行使的案件較多。在“無勵磁開關專利侵權和解協議”橫向壟斷協議案中，法庭明確涉及專利權行使的橫向壟斷協議的分析判斷標準；在涉中超聯賽圖片獨家授權濫用市場支配地位案中，法庭明確體育賽事商業(yè)權利獨家授權中的反壟斷審查標準。這兩個案件對于厘清專利權等排他性民事權利行使的合法邊界，規(guī)范權利人合法行使權利具有較典型的參考意義。

二是事關百姓民生的案件較多。在給排水公用企業(yè)濫用市場支配地位案中，法庭首次認定隱性限定交易行為構成濫用市場支配地位，積極回應社會對市場競爭行為的關切，為具有市場獨占地位的經營者，特別是公用企業(yè)，依法從事市場經營活動提供了行為指引。在幼兒園橫向壟斷協議糾紛案中，針對幼兒教育領域經營者達成價格同盟這類人民群眾高度關注的市場競爭行為，給予積極回應，依法制止排除、限制競爭行為，保證人民群眾能夠獲得市場競爭帶來的利益。這些案件彰顯了反壟斷司法在促進全國統(tǒng)一大市場建設、服務保障民生方面的重要作用。

三是涉及行政執(zhí)法和司法程序銜接與標準統(tǒng)一的案件較多。在茂名混凝土企業(yè)協同行為橫向壟斷協議行政處罰案中，法庭明確了橫向壟斷協議中“其他協同行為”的認定思路，并合理分配舉證責任，有助于厘清法律規(guī)范的具體適用規(guī)則，同時對反壟斷罰款基數的“上一年度銷售額”中的“上一年度”作出原則性闡釋，有力促進行政執(zhí)法標準與司法標準統(tǒng)一。在通用汽車限定最低轉售價格縱向壟斷協議后繼訴訟案中，法庭明確反壟斷行政處罰后繼民事賠償訴訟案件的舉證責任，切實減輕原告舉證負擔，有力強化民事司法救濟，彰顯協同保護理念。這些案件體現了對新修改的反壟斷法有關健全行政執(zhí)法和司法銜接機制精神的落實，提升了反壟斷執(zhí)法司法合力。

對于您關心的第二個問題。出臺新的反壟斷民事訴訟司法解釋是最高人民法院在反壟斷司法領域的一項重要工作安排，各方面都很關注。司法解釋征求意見稿已于去年11月面向公眾征求意見，我們收到了來自政府機關、學界、企業(yè)界、行業(yè)協會等多方面的反饋意見，我們將充分考慮各方意見建議，也將對近期發(fā)布的有關反壟斷行政規(guī)章作深入研究，進一步修改完善后，適時提交最高人民法院審判委員會討論通過后發(fā)布。